Estava pela Internet e acabei chegando aqui e observei a discussão. Neste site é mencionado que a força centrífuga é derivada da inércia e que a tendência de um objeto em movimento curvilíneo é ser arremessado radialmente e não tangencialmente. No entanto em exemplos práticos quando cessa a tensão que prende o objeto em movimento circular ao centro ele sempre sai pela tangente... No exemplo do carrinho ele sairia pela tangente pelo fato do motor empurrá-lo para frente... Mas e no caso da pedra?! Porque o objeto também sai pela tangente afinal ele não tem rodinhas, motor... Vou forçar a barra... Uma força pura é vetorial (reta) e tende ser sempre reta devido a inércia (MRU) se não manifestar um movimento reto é porque existe uma tensão a qual é mencionada pelo "Cacique" que pode ser material, gravitacional, eletro-magnética, que prende a um determinado centro... Quando cessa esta tensão o objeto sai pela tangente porque naquele momento era exatamente este o movimento (reta tangencial) que o objeto estava executando. Então até me convence a não existencia da força centrípeta mas não consigo crer nesta força que empurra o objeto de forma radial... Para mim é tangencial!

O O autor O autor disse que não existe Força centrípeta, mas sim uma força centrifuga. Não modificou as três leis de Newton, de onde se deduzem todos os resultados dos casos particulares O autor disse que não existe força centrípeta, mas sim uma da Mecânica, o que significa que concorda com tais leis. A força centrípeta é um resultado da 2 ª lei de Newton aplicada ao movimento circular uniforme.
Ora, se a força centrífuga existe, e não a força centrípeta, então as leis de Newton devem estar erradas. Como o autor de tal “teoria” aceita as leis de Newton e ao mesmo tempo diz que a aceleração centrípeta não existe, mas sim a centrífuga, temos uma clara contradição aqui!
Obs: Centrípeta – para o centro, centrífuga – para fora do centro (fuga do centro). Primeiro- As teorias de Deduções Lógicas propõem uma mudança na física, dando novas interpretações para os conceitos existentes. Enquanto a física atual é interpretada pelo observador no referencial da Terra, Deduções Lógicas é interpretada por um observador no referencial do espaço absoluto.Veja: http://www.deducoeslogicas.com/criacao/observador.html http://www.deducoeslogicas.com/criacao/referenciais.htm  Segundo- Deduções Lógicas propõem  que as leis da física valem para todos os referenciais. Mas, precisam ser interpretadas conforme o referencial do seu observador.Não existem diferença entre os referenciais inerciais e não inerciais. Isto, foi uma criação dos físicos para explicar a existência de uma força inexistente, a força centrípeta.   Usando o exemplo do movimento circular uniforme abordado pelo autor:Primeiramente, as leis de Newton nos levam aos mesmos resultados em todos os referenciais inerciais, ou, as leis de Newton são as mesmas em todos os referenciais inerciais. A aplicação da 2ª lei de Newton nos leva à dedução de uma força centrípeta agindo sobre uma partícula em movimento circular uniforme.
A força centrífuga aparece num referencial que se move junto com a partícula que está em movimento circular uniforme, ou seja, num referencial não inercial, uma vez que a partícula está acelerada. Nesse caso as leis de Newton nos levam a resultados diferentes dos obtidos nos referenciais inerciais. Nesse referencial não inercial, como existe uma força de tração no fio que prende a partícula (na direção radial para dentro), as experiências indicarão que existe uma força dirigida radialmente para fora (força centrífuga) com a mesma intensidade da força de tração, pois a partícula está em repouso e a resultante das forças sobre ela deve ser nula. A força centrífuga é muitas vezes chamada de “força fictícia” ou “força de inércia”, pois a partir dos referenciais inerciais (sobre os quais as leis de Newton foram formuladas), se o fio arrebentar, as observações indicarão que a partícula em movimento circular uniforme foge do centro da trajetória por causa da sua inércia e não por causa de uma força.
A afirmação de que a força centrífuga é “real” porque as leis valem em todos os referenciais (aqui o autor admite existir a força centrífuga em referenciais inerciais e não inerciais) é falsa, pois as leis valem em todos os “referenciais inerciais”, e não em inerciais e não inerciais.
Obs: O autor diz que a matemática (a equação) da força centrífuga foi roubada pela força centrípeta, o que mostra que o mesmo está ignorando o caráter vetorial da força, pois a força centrípeta terá direção de um vetor unitário dirigido para o centro da trajetória, ao passo que a força centrífuga terá a direção de um vetor unitário dirigido para fora do centro da trajetória. Isso implica que a equação da força centrípeta tem sinal contrário ao da equação da força centrífuga! Na linguagem do autor: “cada força tem sua matemática!”
Nunca teríamos a mesma equação para a força centrífuga e para a força centrípeta, pois assim as duas seriam a mesma coisa!
A Matemática é rigorosa o suficiente para expressar a realidade física e por isso é a ferramenta da Física. Não existe nesse caso discutido aqui tal coisa como a afirmada pelo autor: “...a matemática do problema está certa mas a física está errada.”
Além disso, afirma que a força centrífuga é anulada pela força de tração e existe uma força tangencial à trajetória da partícula, no mesmo sentido de sua velocidade, a qual é responsável pela mudança da direção da velocidade da partícula e não do seu módulo (!!!!!) – pela 2ª lei de Newton sabemos que uma força que causa esse efeito deve ser sempre perpendicular à trajetória da partícula! Ora, uma vez que a força resultante na direção radial é nula, teremos aqui uma partícula em movimento retilíneo acelerado! Isso significa que nunca teremos um movimento circular uniforme com esse modelo proposto pelo autor!Terceiro- A teoria para a definição das forças que aparecem nos corpos em movimentos curvilíneos para Deduções Lógicas, é baseada no novo conceito de espaço absoluto que permitiu a dedução do universo verdadeiro e do universo visível cujas planilhas comprovam a influencia da velocidade das galáxias sobre os fótons emitidos por elas.Vejam:http://www.deducoeslogicas.com/universo/verdadeiro.html  http://www.deducoeslogicas.com/universo/universo_visivel.html As forças que atuam nos corpos em movimentos curvilíneos alem de embasarem na gravidade Lógica são demonstradas em exemplos práticos.Vejam:http://www.deducoeslogicas.com/forca_centrifuga/o_que_e.html http://www.deducoeslogicas.com/forca_centrifuga/calculo.htmlhttp://www.deducoeslogicas.com/forca_centrifuga/lua.htmlhttp://www.deducoeslogicas.com/forca_centrifuga/lua.html   O autor não pode me ignorar dizendo que usei a Física que contesta para provar que o mesmo está errado. Mesmo porque não fiz isso, simplesmente usei a “lógica” em cima do fato de o autor aceitar as leis de Newton mas negar um resultado delas! Além do mais, existem exaustivas comprovações experimentais (as próprias leis do movimento foram formuladas por Newton em cima dos experimentos) de tudo o que foi afirmado aqui, e por isso, nem mesmo adianta tentar modificar as leis de Newton visando corrigir os erros lógicos, porque a “teoria” continuará errada! No caso da Relatividade Restrita faz o caminho inverso, muda os postulados mas ao mesmo tempo aceita a equação E=mc^2, aplicando-a em alguns casos específicos de sua “teoria”. Ora, essa equação é um resultado dos postulados da Relatividade Restrita de Einstein!Quarto- Deduções Lógicas mostra que a matemática da relatividade restrita esta certa ao chegar na mesma formula da relatividade do tempo de uma maneira diferente, mas dando ume interpretação nova do aquela formalizada por   Einstein. Provando o absurdo da existência da dilatação temporal. Vejam:http://www.deducoeslogicas.com/relatividade/logica.htmlhttp://www.deducoeslogicas.com/importante/relatividade/comparacao.html Para ficar mais claro:O autor coloca aqui uma lista do que chama de “absurdos” da Relatividade de Einstein, dizendo que estes são eliminados em sua “teoria”.
Entre esses “absurdos” está o da dependência da massa da partícula com a sua velocidade relativa ao referencial de onde é observada.
Está nítido aqui que o autor não sabe que a “famosa” equação E=mc^2 é deduzida a partir do conhecido “teorema do trabalho-energia” da Mecânica, onde no lugar da taxa de variação do momento “clássico” com o tempo (2ª lei de Newton na forma dp/dt) é colocada a taxa de variação do momento relativístico com o tempo, o qual corrige o momento “clássico” através do abandono da massa invariante que tem seu lugar tomado pela massa dependente da velocidade (massa relativística).
Considera a massa relativística um “absurdo” e ao mesmo tempo aceita a equação que existe devido à descoberta da própria!
Aqui, no mínimo, temos novamente uma contradição!Nos dois casos discutidos aqui o autor comete erros “lógicos” de mesma natureza (contradição)!Quinto- Deduções Lógicas afirma que é um absurdo a dilatação do tempo mas chega a mesma formula  E=mc^2 , quando propõem que as partículas fundamentais são formadas por duas outras partículas de nível inferior. Vejam: http://www.deducoeslogicas.com/gravidade/materializacao.html  http://www.deducoeslogicas.com/fisica/energia_atomica.html .  O autor disse que não existe Força centrípeta, mas sim uma força centrifuga. Não modificou as três leis de Newton, de onde se deduzem todos os resultados dos casos particulares O autor disse que não existe força centrípeta, mas sim uma da Mecânica, o que significa que concorda com tais leis. A força centrípeta é um resultado da 2 ª lei de Newton aplicada ao movimento circular uniforme.
Ora, se a força centrífuga existe, e não a força centrípeta, então as leis de Newton devem estar erradas. Como o autor de tal “teoria” aceita as leis de Newton e ao mesmo tempo diz que a aceleração centrípeta não existe, mas sim a centrífuga, temos uma clara contradição aqui!
Obs: Centrípeta – para o centro, centrífuga – para fora do centro (fuga do centro). Primeiro- As teorias de Deduções Lógicas propõem uma mudança na física, dando novas interpretações para os conceitos existentes. Enquanto a física atual é interpretada pelo observador no referencial da Terra, Deduções Lógicas é interpretada por um observador no referencial do espaço absoluto.Veja: http://www.deducoeslogicas.com/criacao/observador.html http://www.deducoeslogicas.com/criacao/referenciais.htm  Segundo- Deduções Lógicas propõem  que as leis da física valem para todos os referenciais. Mas, precisam ser interpretadas conforme o referencial do seu observador.Não existem diferença entre os referenciais inerciais e não inerciais. Isto, foi uma criação dos físicos para explicar a existência de uma força inexistente, a força centrípeta.   Usando o exemplo do movimento circular uniforme abordado pelo autor:Primeiramente, as leis de Newton nos levam aos mesmos resultados em todos os referenciais inerciais, ou, as leis de Newton são as mesmas em todos os referenciais inerciais. A aplicação da 2ª lei de Newton nos leva à dedução de uma força centrípeta agindo sobre uma partícula em movimento circular uniforme.
A força centrífuga aparece num referencial que se move junto com a partícula que está em movimento circular uniforme, ou seja, num referencial não inercial, uma vez que a partícula está acelerada. Nesse caso as leis de Newton nos levam a resultados diferentes dos obtidos nos referenciais inerciais. Nesse referencial não inercial, como existe uma força de tração no fio que prende a partícula (na direção radial para dentro), as experiências indicarão que existe uma força dirigida radialmente para fora (força centrífuga) com a mesma intensidade da força de tração, pois a partícula está em repouso e a resultante das forças sobre ela deve ser nula. A força centrífuga é muitas vezes chamada de “força fictícia” ou “força de inércia”, pois a partir dos referenciais inerciais (sobre os quais as leis de Newton foram formuladas), se o fio arrebentar, as observações indicarão que a partícula em movimento circular uniforme foge do centro da trajetória por causa da sua inércia e não por causa de uma força.
A afirmação de que a força centrífuga é “real” porque as leis valem em todos os referenciais (aqui o autor admite existir a força centrífuga em referenciais inerciais e não inerciais) é falsa, pois as leis valem em todos os “referenciais inerciais”, e não em inerciais e não inerciais.
Obs: O autor diz que a matemática (a equação) da força centrífuga foi roubada pela força centrípeta, o que mostra que o mesmo está ignorando o caráter vetorial da força, pois a força centrípeta terá direção de um vetor unitário dirigido para o centro da trajetória, ao passo que a força centrífuga terá a direção de um vetor unitário dirigido para fora do centro da trajetória. Isso implica que a equação da força centrípeta tem sinal contrário ao da equação da força centrífuga! Na linguagem do autor: “cada força tem sua matemática!”
Nunca teríamos a mesma equação para a força centrífuga e para a força centrípeta, pois assim as duas seriam a mesma coisa!
A Matemática é rigorosa o suficiente para expressar a realidade física e por isso é a ferramenta da Física. Não existe nesse caso discutido aqui tal coisa como a afirmada pelo autor: “...a matemática do problema está certa mas a física está errada.”
Além disso, afirma que a força centrífuga é anulada pela força de tração e existe uma força tangencial à trajetória da partícula, no mesmo sentido de sua velocidade, a qual é responsável pela mudança da direção da velocidade da partícula e não do seu módulo (!!!!!) – pela 2ª lei de Newton sabemos que uma força que causa esse efeito deve ser sempre perpendicular à trajetória da partícula! Ora, uma vez que a força resultante na direção radial é nula, teremos aqui uma partícula em movimento retilíneo acelerado! Isso significa que nunca teremos um movimento circular uniforme com esse modelo proposto pelo autor!Terceiro- A teoria para a definição das forças que aparecem nos corpos em movimentos curvilíneos para Deduções Lógicas, é baseada no novo conceito de espaço absoluto que permitiu a dedução do universo verdadeiro e do universo visível cujas planilhas comprovam a influencia da velocidade das galáxias sobre os fótons emitidos por elas.Vejam:http://www.deducoeslogicas.com/universo/verdadeiro.html  http://www.deducoeslogicas.com/universo/universo_visivel.html As forças que atuam nos corpos em movimentos curvilíneos alem de embasarem na gravidade Lógica são demonstradas em exemplos práticos.Vejam:http://www.deducoeslogicas.com/forca_centrifuga/o_que_e.html http://www.deducoeslogicas.com/forca_centrifuga/calculo.htmlhttp://www.deducoeslogicas.com/forca_centrifuga/lua.htmlhttp://www.deducoeslogicas.com/forca_centrifuga/lua.html   O autor não pode me ignorar dizendo que usei a Física que contesta para provar que o mesmo está errado. Mesmo porque não fiz isso, simplesmente usei a “lógica” em cima do fato de o autor aceitar as leis de Newton mas negar um resultado delas! Além do mais, existem exaustivas comprovações experimentais (as próprias leis do movimento foram formuladas por Newton em cima dos experimentos) de tudo o que foi afirmado aqui, e por isso, nem mesmo adianta tentar modificar as leis de Newton visando corrigir os erros lógicos, porque a “teoria” continuará errada! No caso da Relatividade Restrita faz o caminho inverso, muda os postulados mas ao mesmo tempo aceita a equação E=mc^2, aplicando-a em alguns casos específicos de sua “teoria”. Ora, essa equação é um resultado dos postulados da Relatividade Restrita de Einstein!Quarto- Deduções Lógicas mostra que a matemática da relatividade restrita esta certa ao chegar na mesma formula da relatividade do tempo de uma maneira diferente, mas dando ume interpretação nova do aquela formalizada por   Einstein. Provando o absurdo da existência da dilatação temporal. Vejam:http://www.deducoeslogicas.com/relatividade/logica.htmlhttp://www.deducoeslogicas.com/importante/relatividade/comparacao.html Para ficar mais claro:O autor coloca aqui uma lista do que chama de “absurdos” da Relatividade de Einstein, dizendo que estes são eliminados em sua “teoria”.
Entre esses “absurdos” está o da dependência da massa da partícula com a sua velocidade relativa ao referencial de onde é observada.
Está nítido aqui que o autor não sabe que a “famosa” equação E=mc^2 é deduzida a partir do conhecido “teorema do trabalho-energia” da Mecânica, onde no lugar da taxa de variação do momento “clássico” com o tempo (2ª lei de Newton na forma dp/dt) é colocada a taxa de variação do momento relativístico com o tempo, o qual corrige o momento “clássico” através do abandono da massa invariante que tem seu lugar tomado pela massa dependente da velocidade (massa relativística).
Considera a massa relativística um “absurdo” e ao mesmo tempo aceita a equação que existe devido à descoberta da própria!
Aqui, no mínimo, temos novamente uma contradição!Nos dois casos discutidos aqui o autor comete erros “lógicos” de mesma natureza (contradição)!Quinto- Deduções Lógicas afirma que é um absurdo a dilatação do tempo mas chega a mesma formula  E=mc^2 , quando propõem que as partículas fundamentais são formadas por duas outras partículas de nível inferior. Vejam: http://www.deducoeslogicas.com/gravidade/materializacao.html  http://www.deducoeslogicas.com/fisica/energia_atomica.html .  O autor disse que não existe Força centrípeta, mas sim uma força centrifuga. Não modificou as três leis de Newton, de onde se deduzem todos os resultados dos casos particulares O autor disse que não existe força centrípeta, mas sim uma da Mecânica, o que significa que concorda com tais leis. A força centrípeta é um resultado da 2 ª lei de Newton aplicada ao movimento circular uniforme.
Ora, se a força centrífuga existe, e não a força centrípeta, então as leis de Newton devem estar erradas. Como o autor de tal “teoria” aceita as leis de Newton e ao mesmo tempo diz que a aceleração centrípeta não existe, mas sim a centrífuga, temos uma clara contradição aqui!
Obs: Centrípeta – para o centro, centrífuga – para fora do centro (fuga do centro). Primeiro- As teorias de Deduções Lógicas propõem uma mudança na física, dando novas interpretações para os conceitos existentes. Enquanto a física atual é interpretada pelo observador no referencial da Terra, Deduções Lógicas é interpretada por um observador no referencial do espaço absoluto.Veja: http://www.deducoeslogicas.com/criacao/observador.html http://www.deducoeslogicas.com/criacao/referenciais.htm  Segundo- Deduções Lógicas propõem  que as leis da física valem para todos os referenciais. Mas, precisam ser interpretadas conforme o referencial do seu observador.Não existem diferença entre os referenciais inerciais e não inerciais. Isto, foi uma criação dos físicos para explicar a existência de uma força inexistente, a força centrípeta.   Usando o exemplo do movimento circular uniforme abordado pelo autor:Primeiramente, as leis de Newton nos levam aos mesmos resultados em todos os referenciais inerciais, ou, as leis de Newton são as mesmas em todos os referenciais inerciais. A aplicação da 2ª lei de Newton nos leva à dedução de uma força centrípeta agindo sobre uma partícula em movimento circular uniforme.
A força centrífuga aparece num referencial que se move junto com a partícula que está em movimento circular uniforme, ou seja, num referencial não inercial, uma vez que a partícula está acelerada. Nesse caso as leis de Newton nos levam a resultados diferentes dos obtidos nos referenciais inerciais. Nesse referencial não inercial, como existe uma força de tração no fio que prende a partícula (na direção radial para dentro), as experiências indicarão que existe uma força dirigida radialmente para fora (força centrífuga) com a mesma intensidade da força de tração, pois a partícula está em repouso e a resultante das forças sobre ela deve ser nula. A força centrífuga é muitas vezes chamada de “força fictícia” ou “força de inércia”, pois a partir dos referenciais inerciais (sobre os quais as leis de Newton foram formuladas), se o fio arrebentar, as observações indicarão que a partícula em movimento circular uniforme foge do centro da trajetória por causa da sua inércia e não por causa de uma força.
A afirmação de que a força centrífuga é “real” porque as leis valem em todos os referenciais (aqui o autor admite existir a força centrífuga em referenciais inerciais e não inerciais) é falsa, pois as leis valem em todos os “referenciais inerciais”, e não em inerciais e não inerciais.
Obs: O autor diz que a matemática (a equação) da força centrífuga foi roubada pela força centrípeta, o que mostra que o mesmo está ignorando o caráter vetorial da força, pois a força centrípeta terá direção de um vetor unitário dirigido para o centro da trajetória, ao passo que a força centrífuga terá a direção de um vetor unitário dirigido para fora do centro da trajetória. Isso implica que a equação da força centrípeta tem sinal contrário ao da equação da força centrífuga! Na linguagem do autor: “cada força tem sua matemática!”
Nunca teríamos a mesma equação para a força centrífuga e para a força centrípeta, pois assim as duas seriam a mesma coisa!
A Matemática é rigorosa o suficiente para expressar a realidade física e por isso é a ferramenta da Física. Não existe nesse caso discutido aqui tal coisa como a afirmada pelo autor: “...a matemática do problema está certa mas a física está errada.”
Além disso, afirma que a força centrífuga é anulada pela força de tração e existe uma força tangencial à trajetória da partícula, no mesmo sentido de sua velocidade, a qual é responsável pela mudança da direção da velocidade da partícula e não do seu módulo (!!!!!) – pela 2ª lei de Newton sabemos que uma força que causa esse efeito deve ser sempre perpendicular à trajetória da partícula! Ora, uma vez que a força resultante na direção radial é nula, teremos aqui uma partícula em movimento retilíneo acelerado! Isso significa que nunca teremos um movimento circular uniforme com esse modelo proposto pelo autor!Terceiro- A teoria para a definição das forças que aparecem nos corpos em movimentos curvilíneos para Deduções Lógicas, é baseada no novo conceito de espaço absoluto que permitiu a dedução do universo verdadeiro e do universo visível cujas planilhas comprovam a influencia da velocidade das galáxias sobre os fótons emitidos por elas.Vejam:http://www.deducoeslogicas.com/universo/verdadeiro.html  http://www.deducoeslogicas.com/universo/universo_visivel.html As forças que atuam nos corpos em movimentos curvilíneos alem de embasarem na gravidade Lógica são demonstradas em exemplos práticos.Vejam:http://www.deducoeslogicas.com/forca_centrifuga/o_que_e.html http://www.deducoeslogicas.com/forca_centrifuga/calculo.htmlhttp://www.deducoeslogicas.com/forca_centrifuga/lua.htmlhttp://www.deducoeslogicas.com/forca_centrifuga/lua.html   O autor não pode me ignorar dizendo que usei a Física que contesta para provar que o mesmo está errado. Mesmo porque não fiz isso, simplesmente usei a “lógica” em cima do fato de o autor aceitar as leis de Newton mas negar um resultado delas! Além do mais, existem exaustivas comprovações experimentais (as próprias leis do movimento foram formuladas por Newton em cima dos experimentos) de tudo o que foi afirmado aqui, e por isso, nem mesmo adianta tentar modificar as leis de Newton visando corrigir os erros lógicos, porque a “teoria” continuará errada! No caso da Relatividade Restrita faz o caminho inverso, muda os postulados mas ao mesmo tempo aceita a equação E=mc^2, aplicando-a em alguns casos específicos de sua “teoria”. Ora, essa equação é um resultado dos postulados da Relatividade Restrita de Einstein!Quarto- Deduções Lógicas mostra que a matemática da relatividade restrita esta certa ao chegar na mesma formula da relatividade do tempo de uma maneira diferente, mas dando ume interpretação nova do aquela formalizada por   Einstein. Provando o absurdo da existência da dilatação temporal. Vejam:http://www.deducoeslogicas.com/relatividade/logica.htmlhttp://www.deducoeslogicas.com/importante/relatividade/comparacao.html Para ficar mais claro:O autor coloca aqui uma lista do que chama de “absurdos” da Relatividade de Einstein, dizendo que estes são eliminados em sua “teoria”.
Entre esses “absurdos” está o da dependência da massa da partícula com a sua velocidade relativa ao referencial de onde é observada.
Está nítido aqui que o autor não sabe que a “famosa” equação E=mc^2 é deduzida a partir do conhecido “teorema do trabalho-energia” da Mecânica, onde no lugar da taxa de variação do momento “clássico” com o tempo (2ª lei de Newton na forma dp/dt) é colocada a taxa de variação do momento relativístico com o tempo, o qual corrige o momento “clássico” através do abandono da massa invariante que tem seu lugar tomado pela massa dependente da velocidade (massa relativística).
Considera a massa relativística um “absurdo” e ao mesmo tempo aceita a equação que existe devido à descoberta da própria!
Aqui, no mínimo, temos novamente uma contradição!Nos dois casos discutidos aqui o autor comete erros “lógicos” de mesma natureza (contradição)!Quinto- Deduções Lógicas afirma que é um absurdo a dilatação do tempo mas chega a mesma formula  E=mc^2 , quando propõem que as partículas fundamentais são formadas por duas outras partículas de nível inferior. Vejam: http://www.deducoeslogicas.com/gravidade/materializacao.html  http://www.deducoeslogicas.com/fisica/energia_atomica.html .  O autor disse que não existe Força centrípeta, mas sim uma força centrifuga. Não modificou as três leis de Newton, de onde se deduzem todos os resultados dos casos particulares O autor disse que não existe força centrípeta, mas sim uma da Mecânica, o que significa que concorda com tais leis. A força centrípeta é um resultado da 2 ª lei de Newton aplicada ao movimento circular uniforme.
Ora, se a força centrífuga existe, e não a força centrípeta, então as leis de Newton devem estar erradas. Como o autor de tal “teoria” aceita as leis de Newton e ao mesmo tempo diz que a aceleração centrípeta não existe, mas sim a centrífuga, temos uma clara contradição aqui!
Obs: Centrípeta – para o centro, centrífuga – para fora do centro (fuga do centro). Primeiro- As teorias de Deduções Lógicas propõem uma mudança na física, dando novas interpretações para os conceitos existentes. Enquanto a física atual é interpretada pelo observador no referencial da Terra, Deduções Lógicas é interpretada por um observador no referencial do espaço absoluto.Veja: http://www.deducoeslogicas.com/criacao/observador.html http://www.deducoeslogicas.com/criacao/referenciais.htm  Segundo- Deduções Lógicas propõem  que as leis da física valem para todos os referenciais. Mas, precisam ser interpretadas conforme o referencial do seu observador.Não existem diferença entre os referenciais inerciais e não inerciais. Isto, foi uma criação dos físicos para explicar a existência de uma força inexistente, a força centrípeta.   Usando o exemplo do movimento circular uniforme abordado pelo autor:Primeiramente, as leis de Newton nos levam aos mesmos resultados em todos os referenciais inerciais, ou, as leis de Newton são as mesmas em todos os referenciais inerciais. A aplicação da 2ª lei de Newton nos leva à dedução de uma força centrípeta agindo sobre uma partícula em movimento circular uniforme.
A força centrífuga aparece num referencial que se move junto com a partícula que está em movimento circular uniforme, ou seja, num referencial não inercial, uma vez que a partícula está acelerada. Nesse caso as leis de Newton nos levam a resultados diferentes dos obtidos nos referenciais inerciais. Nesse referencial não inercial, como existe uma força de tração no fio que prende a partícula (na direção radial para dentro), as experiências indicarão que existe uma força dirigida radialmente para fora (força centrífuga) com a mesma intensidade da força de tração, pois a partícula está em repouso e a resultante das forças sobre ela deve ser nula. A força centrífuga é muitas vezes chamada de “força fictícia” ou “força de inércia”, pois a partir dos referenciais inerciais (sobre os quais as leis de Newton foram formuladas), se o fio arrebentar, as observações indicarão que a partícula em movimento circular uniforme foge do centro da trajetória por causa da sua inércia e não por causa de uma força.
A afirmação de que a força centrífuga é “real” porque as leis valem em todos os referenciais (aqui o autor admite existir a força centrífuga em referenciais inerciais e não inerciais) é falsa, pois as leis valem em todos os “referenciais inerciais”, e não em inerciais e não inerciais.
Obs: O autor diz que a matemática (a equação) da força centrífuga foi roubada pela força centrípeta, o que mostra que o mesmo está ignorando o caráter vetorial da força, pois a força centrípeta terá direção de um vetor unitário dirigido para o centro da trajetória, ao passo que a força centrífuga terá a direção de um vetor unitário dirigido para fora do centro da trajetória. Isso implica que a equação da força centrípeta tem sinal contrário ao da equação da força centrífuga! Na linguagem do autor: “cada força tem sua matemática!”
Nunca teríamos a mesma equação para a força centrífuga e para a força centrípeta, pois assim as duas seriam a mesma coisa!
A Matemática é rigorosa o suficiente para expressar a realidade física e por isso é a ferramenta da Física. Não existe nesse caso discutido aqui tal coisa como a afirmada pelo autor: “...a matemática do problema está certa mas a física está errada.”
Além disso, afirma que a força centrífuga é anulada pela força de tração e existe uma força tangencial à trajetória da partícula, no mesmo sentido de sua velocidade, a qual é responsável pela mudança da direção da velocidade da partícula e não do seu módulo (!!!!!) – pela 2ª lei de Newton sabemos que uma força que causa esse efeito deve ser sempre perpendicular à trajetória da partícula! Ora, uma vez que a força resultante na direção radial é nula, teremos aqui uma partícula em movimento retilíneo acelerado! Isso significa que nunca teremos um movimento circular uniforme com esse modelo proposto pelo autor!Terceiro- A teoria para a definição das forças que aparecem nos corpos em movimentos curvilíneos para Deduções Lógicas, é baseada no novo conceito de espaço absoluto que permitiu a dedução do universo verdadeiro e do universo visível cujas planilhas comprovam a influencia da velocidade das galáxias sobre os fótons emitidos por elas.Vejam:http://www.deducoeslogicas.com/universo/verdadeiro.html  http://www.deducoeslogicas.com/universo/universo_visivel.html As forças que atuam nos corpos em movimentos curvilíneos alem de embasarem na gravidade Lógica são demonstradas em exemplos práticos.Vejam:http://www.deducoeslogicas.com/forca_centrifuga/o_que_e.html http://www.deducoeslogicas.com/forca_centrifuga/calculo.htmlhttp://www.deducoeslogicas.com/forca_centrifuga/lua.htmlhttp://www.deducoeslogicas.com/forca_centrifuga/lua.html   O autor não pode me ignorar dizendo que usei a Física que contesta para provar que o mesmo está errado. Mesmo porque não fiz isso, simplesmente usei a “lógica” em cima do fato de o autor aceitar as leis de Newton mas negar um resultado delas! Além do mais, existem exaustivas comprovações experimentais (as próprias leis do movimento foram formuladas por Newton em cima dos experimentos) de tudo o que foi afirmado aqui, e por isso, nem mesmo adianta tentar modificar as leis de Newton visando corrigir os erros lógicos, porque a “teoria” continuará errada! No caso da Relatividade Restrita faz o caminho inverso, muda os postulados mas ao mesmo tempo aceita a equação E=mc^2, aplicando-a em alguns casos específicos de sua “teoria”. Ora, essa equação é um resultado dos postulados da Relatividade Restrita de Einstein!Quarto- Deduções Lógicas mostra que a matemática da relatividade restrita esta certa ao chegar na mesma formula da relatividade do tempo de uma maneira diferente, mas dando ume interpretação nova do aquela formalizada por   Einstein. Provando o absurdo da existência da dilatação temporal. Vejam:http://www.deducoeslogicas.com/relatividade/logica.htmlhttp://www.deducoeslogicas.com/importante/relatividade/comparacao.html Para ficar mais claro:O autor coloca aqui uma lista do que chama de “absurdos” da Relatividade de Einstein, dizendo que estes são eliminados em sua “teoria”.
Entre esses “absurdos” está o da dependência da massa da partícula com a sua velocidade relativa ao referencial de onde é observada.
Está nítido aqui que o autor não sabe que a “famosa” equação E=mc^2 é deduzida a partir do conhecido “teorema do trabalho-energia” da Mecânica, onde no lugar da taxa de variação do momento “clássico” com o tempo (2ª lei de Newton na forma dp/dt) é colocada a taxa de variação do momento relativístico com o tempo, o qual corrige o momento “clássico” através do abandono da massa invariante que tem seu lugar tomado pela massa dependente da velocidade (massa relativística).
Considera a massa relativística um “absurdo” e ao mesmo tempo aceita a equação que existe devido à descoberta da própria!
Aqui, no mínimo, temos novamente uma contradição!Nos dois casos discutidos aqui o autor comete erros “lógicos” de mesma natureza (contradição)!Quinto- Deduções Lógicas afirma que é um absurdo a dilatação do tempo mas chega a mesma formula  E=mc^2 , quando propõem que as partículas fundamentais são formadas por duas outras partículas de nível inferior. Vejam: http://www.deducoeslogicas.com/gravidade/materializacao.html  http://www.deducoeslogicas.com/fisica/energia_atomica.html .    

Prezados Senhores,  Este espaço é reservado para tirar as dúvidas que as pessoas possam ter sobre as teorias de Deduções Lógicas. Não vou aqui discuti-las, aquelas pessoas que não querem  aceitá-las, por não acreditarem  ser possível que um brasileiro possa achar erros nas interpretações da relatividade de Einstein ou na gravidade de Newton. Estarei à disposição para discutir a possibilidade de que elas estejam ou não certas, através    do e-mail: centro@deducoeslogicas.com ou melhor através da Internet no sistema áudio-visual do Skype.      

Senhor Geraldo, no exemplo do carrinho acima, há um equilíbrio entre a tensão na corrente e a "força centrífuga". Resta então a força de tração do carrinho, devido ao seu motor, força esta que mantém o módulo da velocidade do carrinho constante. Como faço então para acelerar o carrinho (aumentar o módulo da velocidade)?

Além disso, no seu modelo, não há influência nenhuma de forças de atrito?

Junior.

Caro Geraldo você escreveu

     "A interpretação certa seria: Um corpo em um movimento curvilíneo tem a tendência de sair para fora do movimento na direção do raio deste movimento, empurrado por uma força real centrífuga e só não sai porque aparece uma força real que equilibra a força centrífuga e que no caso do carrinho é uma força de tensão na corrente."

     Muito do que vejo nas discussoes aqui são mal entendidos, como aquela piadas dos dois surdos:

 "- Vamos pescar hoje?",

"-Não posso hoje eu vou pescar.

     " Eu sugiro que voce faca um "java applet" do carrinho (ou uma pedra presa a um barbante) em movimento mostrando o que aconteceria se o barbane fosse cortado.

      Acho que a pedra presa ao barbante seria melhor porque no caso do carrinho tem um fator complicante que é o atrito com a superficie. Se achar boa a ideia gostaria que me escreve qdo estiver pronto o java applet.

 (joaoabril@yahoo.com.br) Joao

Caro professor Geraldo,

Antes de mais nada, gostaria de parabenizá-lo pelo seu esforço em "repensar a física". Sou professor de Física, e gostaria que meus alunos tivessem este interesse ou esta iniciativa. Entretanto, suas colocações levantam outras questões, e uma delas é clara:

"A força centrífuga, como o senhor afirma existir, viola a Terceira Lei de Newton"

Podemos definir força como um fenômeno ou efeito devido à interação entre dois ou mais corpos. Observe que isto leva naturalmente à conclusão de que "se o corpo A produz uma força em B, o corpo B deve produzir uma força de mesmo módulo, direção e sentido contrário em A". Esta Lei, das mais simples de ser compreendida pelos alunos de ensino médio, foi exaustivamente testada em laboratórios, e tem sua validade confirmada. Para comprová-la, basta tentar mover uma mesa, que será possível "sentir" a força que a mesa exerce em quem tentar empurrá-la. É graças a esta Lei que um foguete pode ser lançado ao espaço (a força dos motores sobre os gases da combustão - para baixo - fazem estes mesmos gases exercerem uma força nos motores e, consequentemente, no foguete - para cima). Nestes exemplos (e em muitos outros) vemos claramente que as forças aqui não "nascem do nada", mas são exercidos por corpos (foguetes, gases, mesa, pessoa). Assim sendo, se a força centrífuga é realmente uma força (como o senhor afirma, uma força inercial), ela deve ter seu par de ação (ou reação). A primeira pergunta então é a seguinte:

"Onde está o par de ação (ou reação) desta possível força inercial?"

A segunda questão também simples. Forças não dependem do estado de repouso ou movimento dos corpos. um exemplo ilustra isto: um carro, viajando em uma rua plana, esteja acelerado, com velocidade constante ou mesmo em repouso sempre está sujeito à força gravitacional ou normal do solo. No caso da força centrífuga, por que ela se manifesta somente em situações onde a velocidade está variando (movimentos acelerados)?

Ficarei grato por esclarecimentos.

Júnior.

É só uma questão de referencial! Se você estiver dentro do carrinho (referencial não inercial), surge uma força te puxando "para fora" do centro = FORÇA CENTRÍFUGA. Se você for um observador fixo fora do carrinho ( referencial inercial ) a força exercida no carrinho é "para dentro" da curva apontada para o centro = FORÇA CENTRÍPETA se não, ele não faria a curva! Elementar meu caro ! E básico !

Caro Geraldo,
Preste atenção ao que andas dizendo.
Aceleração é um vetor que depende da mudança do vetor velocidade, portanto há duas maneiras de se produzir aceleração:
1) Mudando a magnitude da velocidade
2) Mudando a direção da velocidade
O carrinho da professora Beatriz, enquanto girava, não alterava a magnitude de sua velocidade, porém, variava continuamente a direção de sua velocidade, afinal o vetor velocidade é sempre tangente ao caminho do carrinho e perpendicular ao raio da trajetória circular. Como a = dv/dt temos a na direção de dv, que aponta para o centro da tragetória. Isso é indiscutível. É fato. Portando a força (F = ma) está na mesma direção. Não fosse assim o carrinho não descreveria a curva.

Cara... Tô lendo tua publicação e não posso ficar indiferente... Acho que precisa fazer um curso de Física pra entender essas coisas a fundo.... Não há nada de lógico em suas deduções... Se não houvesse força centrípeta NÃO HAVERIA MOVIMENTO CIRCULAR!!!! Põe isto na tua cabeça.... A força resultante é para centro, por isso o móvel descreve uma trajetória circular... Se a tal força centrífuga fosse a resultante o objeto seria arremessado para fora, radialmente e não tangencialmente, como acontece na realidade... Tens que se ligar, estás colocando coisas na rede para outras pessoas verem... E muitos vão achar que isso poderia ser alguma coisa séria... Então, não fales do que não sabes, ok????

O internauta Fer